ChatGPT 與 Gemini 做 GEO 有什麼不同？企業 AI 搜尋優化該怎麼分配？

ChatGPT 和 Gemini 的 GEO 優化有什麼不同？

差異主要不是「網站要做兩套」，而是兩個平台的搜尋產品、抓取控制與內容呈現方式不同。

企業比較合理的做法，是先建立一套清楚、可信、可搜尋的網站與公開資訊，再理解不同平台各自的搜尋邊界。

先理解：ChatGPT 搜尋和 Google AI 搜尋不是同一套系統

ChatGPT 搜尋屬於 OpenAI 的搜尋與生成式 AI 產品環境。

Google 則有一般 Google Search、AI Overviews、AI Mode，以及 Gemini 等不同產品與使用情境。

因此企業不應該把「ChatGPT 有沒有找到我」和「Google AI 有沒有找到我」當成完全相同的問題。

ChatGPT 這邊比較重要的基本條件是什麼？

對 ChatGPT 搜尋來說，網站首先需要具備被搜尋發現與讀取的基本條件。

OpenAI 目前使用 OAI-SearchBot 處理 ChatGPT 搜尋相關的網站發現。

但能被搜尋只是第一層。

網站本身還是需要：

• 企業資訊清楚。
• 服務內容完整。
• 和使用者問題有關。
• 公開資訊維持正確。
• 內容具有實際資訊價值。

Google／Gemini 這邊比較重要的基本條件是什麼？

Google 目前對生成式 AI 搜尋的立場很清楚：既有 SEO 最佳做法仍然重要。

如果網站連一般 Google 搜尋的索引、內容與搜尋基礎都很弱，只另外追求 AI Overviews 或 AI Mode 通常不是完整策略。

所以 Google 這一側仍然需要先看：

• 網站是否能被正常搜尋與索引。
• 主要服務是否具有搜尋能見度。
• 內容是否真的對使用者有幫助。
• 企業與服務資訊是否容易被理解。
• 公開資訊是否正確且一致。

最大的共同點：兩邊都需要先「看懂你的企業」

不論是 ChatGPT 還是 Google 的生成式 AI 搜尋，企業網站如果連自己在做什麼都說不清楚，就很難期待搜尋系統穩定理解。

網站至少應該清楚表達：

• 企業是誰。
• 提供什麼服務或商品。
• 服務適合哪些人。
• 可以解決哪些問題。
• 有哪些重要限制。

共同點：兩邊都不是「開啟 GEO」就完成

ChatGPT 沒有一個企業可以打開的「GEO 開關」。

Google 也沒有要求網站開啟一個特殊 GEO 模式，才能進入 AI Overviews 或 AI Mode。

GEO 是業界用來描述生成式 AI 搜尋最佳化方向的名稱，不是平台裡的官方排名按鈕。

共同點：都不能保證推薦或固定引用

企業無法合理要求 ChatGPT 或 Google：

• 每次都提到自己的品牌。
• 固定引用自己的網站。
• 永遠排在第一個位置。
• 每個相關問題都一定顯示自己。

平台最終呈現哪些來源，仍由各自系統依不同問題與資訊判斷。

ChatGPT 和 Google 最大的差別之一，是搜尋入口不同

ChatGPT 的搜尋體驗主要發生在對話環境中。

Google 則同時存在：

• 傳統搜尋結果。
• AI Overviews。
• AI Mode。
• 其他 Google 搜尋體驗。

所以企業在觀察搜尋能見度時，Google 端通常會看到更多不同搜尋入口。

另一個差異，是 Google 搜尋和 Gemini 不能直接畫上等號

Gemini 是 Google 的生成式 AI 助理與應用產品。

AI Overviews 與 AI Mode 則屬於 Google 搜尋中的 AI 搜尋體驗。

因此企業不能因為 Gemini 某一次沒有提到自己，就推論 Google Search 完全找不到網站。

OpenAI 的搜尋控制和模型訓練控制可以分開

OpenAI 目前把 OAI-SearchBot 與 GPTBot 分開。

前者主要和 ChatGPT 搜尋發現有關，後者則和潛在模型訓練用途有關。

因此「希望被 ChatGPT 搜尋找到」和「是否允許模型訓練用途」不是完全相同的決策。

Google 也把搜尋與部分生成式 AI 使用權限分開

Google 也有類似需要分開理解的概念。

例如 Google Search 的搜尋索引，和 Google-Extended 所控制的部分 Gemini／Vertex AI 內容使用用途，就不是同一件事。

所以企業不能把「搜尋可見性」與「AI 使用權限」混成同一層問題。

Google AI Mode 的搜尋方式也和一般短關鍵字不同

Google 表示，AI Mode 可能把複雜問題拆成多個子題，再同時搜尋多個資料來源。

這代表新的 AI 搜尋情境可能比傳統短關鍵字更複雜。

但這不代表企業要為每一個子問題大量製造重複內容。

ChatGPT 也不是靠文章數量決定是否引用

企業大量增加文章，不能因此推論 ChatGPT 就會更常引用網站。

真正有價值的內容仍然需要和企業服務、使用者需求與實際問題有關。

所以企業需要分別做「ChatGPT GEO」和「Gemini GEO」嗎？

通常不需要把它們理解成兩套完全獨立的網站工程。

比較合理的是：

• 先建立健康的網站搜尋基礎。
• 讓企業與服務資訊足夠清楚。
• 建立真正有價值的公開內容。
• 再處理不同平台各自的搜尋邊界與可見性問題。

企業不需要為每個 AI 平台重新做一套網站

真正長期有效的做法，不是今天為 ChatGPT 做一套網站、明天為 Gemini 再做一套，而是先讓同一份真實企業資訊在不同搜尋環境中都容易被理解。

真正需要分開處理的是「平台邊界」

雖然底層網站與內容可以共用，但不同平台仍然有不同的搜尋條件與產品規則。

例如企業需要分開理解：

• ChatGPT 搜尋是否具備正常發現條件。
• Google 搜尋是否正常索引網站。
• Google AI 搜尋是否開始出現曝光。
• 不同平台是否正確理解企業資訊。

企業主真正需要的不是兩份技術清單

如果每出現一個新的 AI 搜尋產品，企業主就要再學一套爬蟲、索引、報表與內容規則，管理負擔只會越來越高。

企業真正需要的是整理後的判斷：

• 目前 Google 搜尋是否正常。
• ChatGPT 搜尋是否存在明顯問題。
• 主要服務在哪些搜尋入口開始被看見。
• 哪些資訊還容易被誤解。
• 下一步應該優先改善什麼。

MycelBlock 為什麼不把 GEO 拆成兩套獨立服務？

因為企業真正需要的是整體搜尋成長，而不是追逐單一平台。

MycelBlock 會把搜尋問題放在同一個框架中理解：

• 網站與 SEO 基礎。
• 企業與服務資訊。
• AEO 的答案清楚度。
• ChatGPT 等生成式 AI 搜尋能見度。
• Google AI 搜尋能見度。
• 搜尋數據與實際商業結果。

Google 和 ChatGPT 的數據也不能混成同一份結果

不同平台提供的資料能力不同。

例如 Google 已經提供 Search Console 中的生成式 AI 搜尋成效資料。

ChatGPT 則可以透過網站分析工具觀察從 ChatGPT 搜尋結果進入網站的部分引薦流量。

因此平台數據可以一起看，但不能直接當成完全相同的指標。

企業真正要的是跨平台能見度，而不是「AI 第一名」

對企業來說，比較有價值的目標是：

• 主要服務在 Google 越來越容易被找到。
• 生成式 AI 搜尋能正確理解企業。
• 重要公開資訊保持一致。
• 不同搜尋入口持續增加接觸客戶的機會。
• 搜尋曝光最後能回到網站與實際詢問。

不要因為平台不同，就製造大量重複文章

沒有必要為 ChatGPT 寫一篇、Gemini 再複製一篇、AI Mode 再複製一篇相同內容。

真正應該問的是：這份內容是否真的解決一個不同的搜尋需求。

如果答案是否定的，就不應該只因為平台名稱不同而大量建立重複頁面。

常見問題

ChatGPT 和 Gemini 的平台不同，但企業真正要建立的是同一套可信的搜尋基礎

AI 搜尋平台可能持續增加，產品規則也會改變。

如果企業每次都重新追一套技巧，很容易陷入永遠追平台的循環。

真正長期有效的做法，是讓網站、服務資訊與內容本身足夠清楚、可信、可搜尋，再持續因應不同平台的搜尋變化。

這就是 MycelBlock SEO／AEO／GEO 搜尋成長服務希望協助企業建立的核心基礎。